孙某起诉称，经房产公司经纪人杨某的多次推荐，去年1月他看中了一套房子。不久，经三方约定，他在该中介的门店内签订了房屋买卖合同，支付“房主”申某5万元定金后，房主以各种理由拖延面签时间，后中介公司经纪人告知孙某夫妇，涉案房屋的房产证是伪造的。
孙某报警后假房主被抓获。但孙某的5万元定金已被假房主挥霍，无法追回。无奈，孙某将该中介起诉称其审查不严，索赔5万元定金。
庭审时，中介公司辩称，房产证的审查只能进行形式审查，不能进行实质审查。对该假房主的犯罪行为，中介公司没有办法预防，不同意赔偿。
法院认为，孙某的财产损失系假房主实施的诈骗行为所致，且法院已判决“继续追缴申某违法所得，追缴后发还被害人孙先生”，因此孙先生因就同一损失要求中介公司再次赔偿，没有法律依据。近日，二审法院维持了一审判决
啥人都有啊
孙某起诉称，经房产公司经纪人杨某的多次推荐，去年1月他看中了一套房子。不久，经三方约定，他在该中介的门店内签订了房屋买卖合同，支付“房主”申某5万元定金后，房主以各种理由拖延面签时间，后中介公司经纪人告知孙某夫妇，涉案房屋的房产证是伪造的。
孙某报警后假房主被抓获。但孙某的5万元定金已被假房主挥霍，无法追回。无奈，孙某将该中介起诉称其审查不严，索赔5万元定金。
庭审时，中介公司辩称，房产证的审查只能进行形式审查，不能进行实质审查。对该假房主的犯罪行为，中介公司没有办法预防，不同意赔偿。
法院认为，孙某的财产损失系假房主实施的诈骗行为所致，且法院已判决“继续追缴申某违法所得，追缴后发还被害人孙先生”，因此孙先生因就同一损失要求中介公司再次赔偿，没有法律依据。近日，二审法院维持了一审判决