当前一二线热点城市楼市持续高热，房价高涨已影响到社会经济的稳健运行，仅依靠市场的自发调整成效较为缓慢，政府适时出台政策进行合理引导已成必要之举。十一前后，一线城市以及天津，合肥，郑州等二十二个城市集中出台了房地产市场调控政策，从限贷、限购、土地供应、市场监管等方面进行调节，尽管政策内容及力度差异明显，但是，政策出台密度之频繁、范围之广泛、精准性之强，已然足以改变市场各方对于未来楼市走向的预期。
调控政策密集出台，信贷收紧力度更大
从各热点城市政策措施来看，我们认为，此轮政策继续坚持了分类调控、精准施策的原则，在注重抑制投资投机性需求的同时仍然保持了对合理消费需求的支持，有利于市场回归平稳。
消费端——限购限贷：一线城市中，京沪深三地限购中目前对社保缴纳及纳税年限要求均为5年，广州则为3年，二套房首付比例均上升至70%的高限；二线城市中苏州、南京、合肥、厦门“四小龙”对于非本地户籍购买首套房均提出社保或纳税年限要求，二套房首付比例也可与一线城市比肩，其中南京、苏州要求有1套房未结清贷款的再购房者首付比例不低于80%，达到目前各城市限贷政策的限；限购多数仅限制外地户籍购买1套房、本地户籍购买2套房，限贷则主要求二套房首付比例不低于40%，这表明政策主要发力于抑制投资投机需求。
同时限购限贷政策也结合实际情况进行了细化，此前上海深圳等地因限购出现买房“离婚潮”，此次政策调整深圳、南京提出本市户籍成年单身人士（含离异）限购1套以应对，厦门之前限购政策限制购买144平方米及以下住房，此次则将标准扩大为限制购买180平米及以下住房。
供应端——增加土地供应：政策调整的城市均提出要增加住宅用地供应，增加中小户型市场供应，但各城市间仍有差别。北京、深圳重启“90/70”政策，加之3月已有同样政策出台的上海，一线城市未来中小户型将迎来一批供应高潮，另外北京要求试点采取限定销售价格并将其作为土地招拍挂条件的措施，未来高价土地在转换成项目销售时其销售价格将受限，这或将成为其它城市抑制企业高价拿地冲动的又一参照；二线城市中，设定土地出让指导价、提高土地竞买条件，包括竞配建、竞自持、竞保障房、要求现房销售等，都成为各地控制地价过快上涨的主要手段，而此前地价房价过快上涨的城市中，厦门同样也重提“90/70”政策，加大中小套型供应，南京、苏州更是提出“现场摇号”、“一次报价出让”等方式限制地价高企。
另外各地也均提出加强市场监管力度，北京、南京、苏州、无锡等地对商品房价增长做限定，而惠州继3月之后再提严格预售制度，南宁也重申商品房预售管理、商品住宅价格监管、房地产广告管理、查处捂盘惜售等方面的相关政策。在平抑楼市高热的同时，也是对企业资金的进一步收紧。
同时，在资金端加强监管也将是政策的重点。2014年末以来金融信贷持续宽松，在实体经济面临下行压力、投资低的背景下，大量新增贷款流入房地产市场，被认为是此轮房价地价过快上涨的主要推手。因而要加强资金监管，在资本市场等各个渠道限制资金流入，适当降低行业杠杆。
而将此轮政策与2011-2013年上一轮限购限贷周期的政策等作对比，有以下几个特点：1）一线城市多已回到上一轮的水平，二线城市总体力度不及上一轮，这也为未来政策根据市场变化再作调整留下空间；2）政策城市分化明显，各城市根据自身实际施策，政策不再“一刀切”，部分城市因时调整，多轮逐步升级；3）信贷政策为主，且力度更大。上一轮政策中限购政策受关注，而此轮政策中限贷政策更为抢眼，不同城市贷款首付上限差异明显，同一城市也区分不同购房对象、普通及非普通住房等适用差异化信贷标准。
本轮政策一方面通过限购政策抑制部分城市非理性购房群体，特别是部分跨区域投资性购房者以及多套房置业者；一方面通过限贷政策制约部分非刚需群体的资金来源；同时，多数城市提到积极扩大土地供应，也在一定程度上有利于稳定市场预期。总体来看，本轮政策有望通过积极抑制非理性需求逐步为市场降温，但各城市在出台政策时也考虑到刚需群体的合理置业需求，因此在相关政策方面都做了针对性区分，仍能保证一定规模的刚需置业需求、有保有压，维护市场的理性运行。
影响：楼市预期转向，热点城市政策效应分化
➤1) 历史经验：历次政策收紧后市场短期降温明显
考虑到本轮政策力度，并结合历次政策收紧后市场反应，可以预期未来楼市将逐步降温，成交量价回调可期。
从上一轮限购限贷等政策对市场影响来看，对市场短期影响较为显著，其中成交量率先呈现回落态势，价格呈现涨幅趋稳-涨幅回落-下跌三个阶段。2011年1月“国八条”要求扩大限购范围、加大限购力度，各地限购细则密集出台，政策出台后，成交量同比迅速回落，价格涨幅持续下滑，2011年9月呈现下跌趋势。2013年2月“国五条”明确房地产调控不放松，各地陆续表态继续严格执行限购，从市场表现来看，成交量方面，50代表城市成交量迅速回落，5月同比增速由3-4月的三成以上降至2%，6-8月同比止增转降，金九银十有所回升，但年末至2014年前三季度总体成交量同比持续下降。价格方面，百城价格指数则从2013年9月开始回落，之后呈现持续下滑态势，直至2014年9月跌至近年来低点。
图：2011年至今代表城市成交量及百城价格环比走势
资料来源：中国指数研究院综合整理
从此单个城市情况来看，以深圳和苏州为例，深圳2010年9月出台限购细则，2013年重申严格执行限购，2016年3月限购加码。从市场表现来看，2010年限购执行后，成交量较长一段时间保持在低位，价格保持平稳波动趋势；今年3月限购加码，成交量大幅下降，直至9月仍处于下降态势，价格涨幅也呈现持续回落。苏州2011年3月出台限购细则，对市场短期影响显著，成交量方面，2011年3-4月同比大幅下降，价格方面，2011年4月开始呈现持续下滑态势。
图：2011年深圳、苏州成交量及价格环比走势
➤2) 政策密集影响市场预期，楼市降温有望加速来临
整体来看，在政策出台后，市场将逐步形成并强化调整预期。然而，由于各个城市自身存在的需求的差异性使其在面对政策调控的过程中呈现出多样化的反应。
不同城市需求的差异化特点直接影响着市场买卖双方对调控政策的反应程度，而这种反映程度的差异则是造成短期内量价波动本质的原因。
◆ 投资投机比重较为显著的城市：量价波动明显
前期涨幅过快，交易量中外来投资客占比过重的城市因政策效应导致投资资金迅速撤离，会使交易量出现下滑，价格也将在后期的博弈过程中出现波动。这其中就包括大城市周边因规划利好导致房价短期过快上涨的城市，以及因大城市投资客外溢形成量价快速上涨局面的城市。此轮密集调控政策明显的一个特点是二套房从购买资格和购买门槛上做出了严格的规定。二套房首付比例达七八成，将对抑制投资投机性购房需求产生立竿见影的效果。
◆ 资源稀缺供需矛盾长期存在的城市：高位小幅回调
供需矛盾较大且短期内土地供应不足的城市，由于有不同层次的需求托底，再加上前期土地供应不足，买卖双方对房价长期看涨的预期依然存在。从本次政策对此类城市的调控来看，以北京、上海、深圳为代表的一线热点城市前期的楼市政策一直处于全国严的状态，此次政策的进一步收紧主要是重启之前的部分政策，市场的反应也难以超出基于历史经验的预期，但高位向下小幅震荡已在所难免。
◆ 需求透支过快、土地供应分化的城市：成交量回落明显
该类城市在实质性加大土地供应力度的前提下，市场买卖双方的预期将得到有效改变，使恐慌性的需求强度逐步减轻。从土地供应端的调控来看，苏州、南京、合肥等城市也体现出不同的政策取向。苏州此次调控政策又在之前的限购基础上进行了升级，表明这些地区的需求非常强劲，超出之前的政策预期。对于这样的城市此次出台的调控政策并未涉及加大土地供应的内容，仅体现为限地价难保后期不出现继续趋热的可能性，因此，后期从供应端加码具有较大的必要性。而合肥、杭州、郑州、福州等城市的政策明确表明加大土地供应力度的决心，这对市场上买卖双方预期的转变将起到至关重要的作用。
◆ 需求稳定且后期供应充足的城市：量价调整有限
该类城市在此轮市场行情中整体并未出现快速上涨的情况，城市整体仍处于去库存的状态。因此，对城市房地产的调控也仅局限于部分城区，住房供应充足的基本面短期内不会发生变化。同时，该类城市购房的外来需求较为有限，再加上政策调控主要集中于局部区域，力度也较小，市场对政策的反作用力也非常有限。成都、济南、南宁等城市在此轮也加入到政策调控行列主要还是城市内部小范围过热的问题，在市场预期改变后期政策力度加大的可能性也较小。
应对：回归理性、回归居住
在针对以上不同类型城市对政策反应的差异性来看，在这一轮政策调控中，不同城市内部的企业和购房者也将出现明显反差：因政策引起的预期改变，将使市场中的企业和消费者对所在城市的供需变化进行重新评估，顺势而为才能有效应对市场发展过程中的波动。
，对刚需购房者来说，仍然要基于自身的长期需求进行决策。此次政策对刚需购房者可能造成的影响主要体现在以下几个方面，一是由于部分城市出台了关于社保需满足一定条件方可购房的规定，同时也提高了首付比例，会提高置业门槛，但总体影响有限。二是90/70政策将使后期刚需市场产品供应更有保障，更有利于满足刚需群体的居住需求，稳定长期预期。因此，刚需购房者在当前的政策环境下更应冷静，切勿受市场短期波动的影响乱了方寸，结合自身的长期居住需求合理选择购房时机。
第二，对投资投机购房者来说，更应该理性地认清未来几年的市场和政策形势。当前，针对二套房的限贷措施已达到较严格的水平，从投资置业的角度来看，后期自有资金的也将大大受到影响。投资型购房者应看到此轮政策密集出台背后可能形成的强烈预期，更应该理性地看待未来几年后的市场和政策形势。
第三，对房地产开发企业来说，当前高总价项目、未来高价地王的变现将直接面临挑战。从调控政策的周期来看，针对二套房信贷收紧后的政策存在一定的持续期，这对高价地王未来的去化速度将造成直接的影响。部分企业在前期的地王潮背景下，激进拿地，当后期融资面临收紧，再加上去化速度放慢，将直接对企业的现金流造成压力。短期而言，目前已经在售的高总价项目，由于其改善、投资属性明显，消费者的观望情绪也会日益浓厚，这部分市场需求的释放将受到较大的影响。对此，企业应结合自身情况，顺应市场趋势，提前制定差异化的产品去化策略，将更多的精力放在提升产品价值方面。同时，结合不同项目所处的城市差异，深刻把握未来政策影响下的市场演变趋势更好地制定价格策略。
当前一二线热点城市楼市持续高热，房价高涨已影响到社会经济的稳健运行，仅依靠市场的自发调整成效较为缓慢，政府适时出台政策进行合理引导已成必要之举。十一前后，一线城市以及天津，合肥，郑州等二十二个城市集中出台了房地产市场调控政策，从限贷、限购、土地供应、市场监管等方面进行调节，尽管政策内容及力度差异明显，但是，政策出台密度之频繁、范围之广泛、精准性之强，已然足以改变市场各方对于未来楼市走向的预期。
调控政策密集出台，信贷收紧力度更大
从各热点城市政策措施来看，我们认为，此轮政策继续坚持了分类调控、精准施策的原则，在注重抑制投资投机性需求的同时仍然保持了对合理消费需求的支持，有利于市场回归平稳。
消费端——限购限贷：一线城市中，京沪深三地限购中目前对社保缴纳及纳税年限要求均为5年，广州则为3年，二套房首付比例均上升至70%的高限；二线城市中苏州、南京、合肥、厦门“四小龙”对于非本地户籍购买首套房均提出社保或纳税年限要求，二套房首付比例也可与一线城市比肩，其中南京、苏州要求有1套房未结清贷款的再购房者首付比例不低于80%，达到目前各城市限贷政策的限；限购多数仅限制外地户籍购买1套房、本地户籍购买2套房，限贷则主要求二套房首付比例不低于40%，这表明政策主要发力于抑制投资投机需求。
同时限购限贷政策也结合实际情况进行了细化，此前上海深圳等地因限购出现买房“离婚潮”，此次政策调整深圳、南京提出本市户籍成年单身人士（含离异）限购1套以应对，厦门之前限购政策限制购买144平方米及以下住房，此次则将标准扩大为限制购买180平米及以下住房。
供应端——增加土地供应：政策调整的城市均提出要增加住宅用地供应，增加中小户型市场供应，但各城市间仍有差别。北京、深圳重启“90/70”政策，加之3月已有同样政策出台的上海，一线城市未来中小户型将迎来一批供应高潮，另外北京要求试点采取限定销售价格并将其作为土地招拍挂条件的措施，未来高价土地在转换成项目销售时其销售价格将受限，这或将成为其它城市抑制企业高价拿地冲动的又一参照；二线城市中，设定土地出让指导价、提高土地竞买条件，包括竞配建、竞自持、竞保障房、要求现房销售等，都成为各地控制地价过快上涨的主要手段，而此前地价房价过快上涨的城市中，厦门同样也重提“90/70”政策，加大中小套型供应，南京、苏州更是提出“现场摇号”、“一次报价出让”等方式限制地价高企。
另外各地也均提出加强市场监管力度，北京、南京、苏州、无锡等地对商品房价增长做限定，而惠州继3月之后再提严格预售制度，南宁也重申商品房预售管理、商品住宅价格监管、房地产广告管理、查处捂盘惜售等方面的相关政策。在平抑楼市高热的同时，也是对企业资金的进一步收紧。
同时，在资金端加强监管也将是政策的重点。2014年末以来金融信贷持续宽松，在实体经济面临下行压力、投资低的背景下，大量新增贷款流入房地产市场，被认为是此轮房价地价过快上涨的主要推手。因而要加强资金监管，在资本市场等各个渠道限制资金流入，适当降低行业杠杆。
而将此轮政策与2011-2013年上一轮限购限贷周期的政策等作对比，有以下几个特点：1）一线城市多已回到上一轮的水平，二线城市总体力度不及上一轮，这也为未来政策根据市场变化再作调整留下空间；2）政策城市分化明显，各城市根据自身实际施策，政策不再“一刀切”，部分城市因时调整，多轮逐步升级；3）信贷政策为主，且力度更大。上一轮政策中限购政策受关注，而此轮政策中限贷政策更为抢眼，不同城市贷款首付上限差异明显，同一城市也区分不同购房对象、普通及非普通住房等适用差异化信贷标准。
本轮政策一方面通过限购政策抑制部分城市非理性购房群体，特别是部分跨区域投资性购房者以及多套房置业者；一方面通过限贷政策制约部分非刚需群体的资金来源；同时，多数城市提到积极扩大土地供应，也在一定程度上有利于稳定市场预期。总体来看，本轮政策有望通过积极抑制非理性需求逐步为市场降温，但各城市在出台政策时也考虑到刚需群体的合理置业需求，因此在相关政策方面都做了针对性区分，仍能保证一定规模的刚需置业需求、有保有压，维护市场的理性运行。
影响：楼市预期转向，热点城市政策效应分化
➤1) 历史经验：历次政策收紧后市场短期降温明显
考虑到本轮政策力度，并结合历次政策收紧后市场反应，可以预期未来楼市将逐步降温，成交量价回调可期。
从上一轮限购限贷等政策对市场影响来看，对市场短期影响较为显著，其中成交量率先呈现回落态势，价格呈现涨幅趋稳-涨幅回落-下跌三个阶段。2011年1月“国八条”要求扩大限购范围、加大限购力度，各地限购细则密集出台，政策出台后，成交量同比迅速回落，价格涨幅持续下滑，2011年9月呈现下跌趋势。2013年2月“国五条”明确房地产调控不放松，各地陆续表态继续严格执行限购，从市场表现来看，成交量方面，50代表城市成交量迅速回落，5月同比增速由3-4月的三成以上降至2%，6-8月同比止增转降，金九银十有所回升，但年末至2014年前三季度总体成交量同比持续下降。价格方面，百城价格指数则从2013年9月开始回落，之后呈现持续下滑态势，直至2014年9月跌至近年来低点。
图：2011年至今代表城市成交量及百城价格环比走势
资料来源：中国指数研究院综合整理
从此单个城市情况来看，以深圳和苏州为例，深圳2010年9月出台限购细则，2013年重申严格执行限购，2016年3月限购加码。从市场表现来看，2010年限购执行后，成交量较长一段时间保持在低位，价格保持平稳波动趋势；今年3月限购加码，成交量大幅下降，直至9月仍处于下降态势，价格涨幅也呈现持续回落。苏州2011年3月出台限购细则，对市场短期影响显著，成交量方面，2011年3-4月同比大幅下降，价格方面，2011年4月开始呈现持续下滑态势。
图：2011年深圳、苏州成交量及价格环比走势
资料来源：中国指数研究院综合整理
➤2) 政策密集影响市场预期，楼市降温有望加速来临
整体来看，在政策出台后，市场将逐步形成并强化调整预期。然而，由于各个城市自身存在的需求的差异性使其在面对政策调控的过程中呈现出多样化的反应。
不同城市需求的差异化特点直接影响着市场买卖双方对调控政策的反应程度，而这种反映程度的差异则是造成短期内量价波动本质的原因。
◆ 投资投机比重较为显著的城市：量价波动明显
前期涨幅过快，交易量中外来投资客占比过重的城市因政策效应导致投资资金迅速撤离，会使交易量出现下滑，价格也将在后期的博弈过程中出现波动。这其中就包括大城市周边因规划利好导致房价短期过快上涨的城市，以及因大城市投资客外溢形成量价快速上涨局面的城市。此轮密集调控政策明显的一个特点是二套房从购买资格和购买门槛上做出了严格的规定。二套房首付比例达七八成，将对抑制投资投机性购房需求产生立竿见影的效果。
◆ 资源稀缺供需矛盾长期存在的城市：高位小幅回调
供需矛盾较大且短期内土地供应不足的城市，由于有不同层次的需求托底，再加上前期土地供应不足，买卖双方对房价长期看涨的预期依然存在。从本次政策对此类城市的调控来看，以北京、上海、深圳为代表的一线热点城市前期的楼市政策一直处于全国严的状态，此次政策的进一步收紧主要是重启之前的部分政策，市场的反应也难以超出基于历史经验的预期，但高位向下小幅震荡已在所难免。
◆ 需求透支过快、土地供应分化的城市：成交量回落明显
该类城市在实质性加大土地供应力度的前提下，市场买卖双方的预期将得到有效改变，使恐慌性的需求强度逐步减轻。从土地供应端的调控来看，苏州、南京、合肥等城市也体现出不同的政策取向。苏州此次调控政策又在之前的限购基础上进行了升级，表明这些地区的需求非常强劲，超出之前的政策预期。对于这样的城市此次出台的调控政策并未涉及加大土地供应的内容，仅体现为限地价难保后期不出现继续趋热的可能性，因此，后期从供应端加码具有较大的必要性。而合肥、杭州、郑州、福州等城市的政策明确表明加大土地供应力度的决心，这对市场上买卖双方预期的转变将起到至关重要的作用。
◆ 需求稳定且后期供应充足的城市：量价调整有限
该类城市在此轮市场行情中整体并未出现快速上涨的情况，城市整体仍处于去库存的状态。因此，对城市房地产的调控也仅局限于部分城区，住房供应充足的基本面短期内不会发生变化。同时，该类城市购房的外来需求较为有限，再加上政策调控主要集中于局部区域，力度也较小，市场对政策的反作用力也非常有限。成都、济南、南宁等城市在此轮也加入到政策调控行列主要还是城市内部小范围过热的问题，在市场预期改变后期政策力度加大的可能性也较小。
应对：回归理性、回归居住
在针对以上不同类型城市对政策反应的差异性来看，在这一轮政策调控中，不同城市内部的企业和购房者也将出现明显反差：因政策引起的预期改变，将使市场中的企业和消费者对所在城市的供需变化进行重新评估，顺势而为才能有效应对市场发展过程中的波动。
，对刚需购房者来说，仍然要基于自身的长期需求进行决策。此次政策对刚需购房者可能造成的影响主要体现在以下几个方面，一是由于部分城市出台了关于社保需满足一定条件方可购房的规定，同时也提高了首付比例，会提高置业门槛，但总体影响有限。二是90/70政策将使后期刚需市场产品供应更有保障，更有利于满足刚需群体的居住需求，稳定长期预期。因此，刚需购房者在当前的政策环境下更应冷静，切勿受市场短期波动的影响乱了方寸，结合自身的长期居住需求合理选择购房时机。
第二，对投资投机购房者来说，更应该理性地认清未来几年的市场和政策形势。当前，针对二套房的限贷措施已达到较严格的水平，从投资置业的角度来看，后期自有资金的也将大大受到影响。投资型购房者应看到此轮政策密集出台背后可能形成的强烈预期，更应该理性地看待未来几年后的市场和政策形势。
第三，对房地产开发企业来说，当前高总价项目、未来高价地王的变现将直接面临挑战。从调控政策的周期来看，针对二套房信贷收紧后的政策存在一定的持续期，这对高价地王未来的去化速度将造成直接的影响。部分企业在前期的地王潮背景下，激进拿地，当后期融资面临收紧，再加上去化速度放慢，将直接对企业的现金流造成压力。短期而言，目前已经在售的高总价项目，由于其改善、投资属性明显，消费者的观望情绪也会日益浓厚，这部分市场需求的释放将受到较大的影响。对此，企业应结合自身情况，顺应市场趋势，提前制定差异化的产品去化策略，将更多的精力放在提升产品价值方面。同时，结合不同项目所处的城市差异，深刻把握未来政策影响下的市场演变趋势更好地制定价格策略。